Si el fiscal Rachid no tiene pruebas, ¿por qué no los deja libres?

Las últimas palabras del fiscal Jalil Rachid en, confesando que su prioridad era saber quiénes mataron a los policías, añadiendo poco después que él no puede acusar a ninguno de los campesinos porque no tiene pruebas, y que “acusar a Rubén Villalba de haber matado al oficial Ever Lovera” sería una burrada, son argumentos a favor de los presos.

 

Muchos ciudadanos discutimos esa “su” prioridad. ¿Por qué solamente investigar la muerte de los policías y no de los campesinos? Hay testigos que dicen haber visto a policías rematando a campesinos gravemente heridos.

 

¿No aparecieron al día siguiente dos campesinos muertos con heridas en todo el cuerpo y además con dos tiros en la cabeza de arriba para abajo, como si hubiesen estado tirados en el suelo, heridos, y alguien los hubiese rematado dándoles un tiro de gracia?

 

Además, la Policía torturó a varios de los presos, entre ellos a un adolescente luego liberado por haberse probado su total desvinculación de los hechos. ¿Por qué Rachid no investiga esos hechos que van contra la Constitución paraguaya y la Declaración Universal de los Derechos Humanos?

 

En la segunda parte de su declaración, Jalil Rachid confiesa no tener pruebas ni siquiera contra Rubén Villalba, al que antes había acusado especialmente. Si no tiene pruebas, ¿por qué todavía los mantiene presos y no los deja ya en libertad?

 

 

Tampoco comprendo que quien tanto discrimina al campesinado sea nada menos que profesor de Derecho Agrario en la Universidad Católica de Asunción. ¿Qué estará pensando, desde el cielo, ese por muchos años gran profesor en la UCA de Ética del Derecho que fue el padre Juan de la Vega s.j.?